Отправлено: 31.01.12 12:05. Заголовок: Поэт на троне «третьего Рима»

Поэт на троне «третьего Рима».
(Наброски к портрету И.В. Сталина)

Жизненный путь всякого человека – и верующего и неверующего, и христианина и язычника, и доброго и злого, и коммуниста и демократа, и белого и черного, и еврея и папуаса, определяется Промыслом Божиим!

Можно ли сказать что-то новое о человеке, о котором написано так много и врагами, и доброжелателями, и современниками, и потомками, и нашими соотечественниками, и иностранцами? Что побудило меня взяться за перо? Удивительный факт, что никто из его врагов и недругов не захотел или не решился понять его личность настолько, насколько возможно, ибо нет «рентгена» просветить душу; а «сердце» человека ведомо только Богу. Его или изображали и изображают почти мифическим злодеем, средоточием всех смертных грехов, получавшим наслаждение от убийств – враги; или «отлитым из стали», лишённым обычных человеческих немощей – доброжелатели.

Личность любого человека можно понять только в её развитии, и моя скромная задача попытаться понять: к чему стремился ум и чем жило сердце Иосифа Джугашвили, понять на основе тех немногих документов не политического характера по преимуществу, которые он сам оставил нам. По странной причине никто не попытался этого сделать: а те, кто написали, например Э. Радзинский[1]: (заметим, что фигура Сталина требует писателя масштаба Шекспира или Гоголя, а не сочинителя дамских романов и мелодрам) и Б.М. Бим-Бада[2], сочинивший в психоаналитическом духе псевдонаучную книжонку, описали образы своего сознания, не имеющие никакого отношения к реальности. Все книги такого рода пишутся одинаково: писателю дают приказ (не только в СССР писатели пишут на заказ; всякий, имевший дело с современными тиражными СМИ знает, что давления и заказа сейчас больше) описать в том или ином духе то или иное лицо или событие. Факты биографии подгоняются под эту схему, а если их не хватает, то сочиняют, следуя принципу Геббельса: ложь от бесконечного повторения «превращается» в правду.

Одна из немногих книг, в которой автор, пусть следуя общепринятым в либерально-демократической традиции стереотипам, пытается понять внутренний мир и развитие личности И.В. Сталина – работа американского советолога Р. Такера[3]. Следует обратить внимание на одну парадоксальную мысль автора: по его мнению, и с ним нельзя не согласиться, Николай II во всё время своего царствования безуспешно искал председателя кабинета министров, который смог бы провести назревшую революцию сверху. Что было бы – спрашивает автор, – если бы последний русский царь из династии Романовых назначил бы на этот пост Сталина? И сам отвечает на него неожиданно, но вполне правдоподобно, если бы такое решение было бы принято. Он – пишет Р. Такер – закончил бы жизненный путь графом Джугашвили, кавалером ордена Св. Андрея Первозванного и на закате лет в дарованном имении в окружении многочисленных чад и домочадцев писал бы воспоминания, как он в своей богатой событиями жизни верой и правдой служил Богу Царю и Отечеству. Вот образец объективности, поскольку это слова ученого мужа, а не вздорные и истеричные писания о «гениальной посредственности», «кровавом палаче, одержавшем победу ценой горы трупов», «недоучившемся семинаристе» и т.п.
Далее:
http://www.velykoross.ru/1754/

 Отправлено: 07.02.12 16:50. Заголовок: Стив пишет: Законы ..

Стив пишет:

цитата:

Законы обеспечивают равенство, но где же взять честных исполняющих? Все тоже хотят кусок от пирога.

У Ельцина и Путина были разные цели. И людьми они были разными. Не верю я во все эти крики вокруг Ельцина. Он себе бы яхту не строил. Не верю. Просто он был слабее. А Путин, вместо того, чтобы продолжить его дело логичным путем, начав серьезную борьбу с коррупцией, занялся своими делишками. И включил для этого самый мощный существующий в стране аппарат. Просто еще раз перераспределил наворованное, не вложив никуда ни копейки и ни усилий. И зачистил поле. А мог бы. Если бы ум был. Но ум был только гбшный.
А то, что Ельцин дал немного своим - ничего особо страшного в этом не было. Так везде. Вопрос в том, в каком направлении это потом бы двигалось. Но у него просто не осталось жизни.

 Отправлено: 07.02.12 16:57. Заголовок: Стив пишет: Жаль. Х..

Стив пишет:

цитата:

Жаль. Хотел бы я послушать Ваши проповеди.

Это да. Кстати я их писал и я и сам бы сейчас хотел их тоже послушать, подозреваю дичь страшная, вроде истории Красной Шапочки, рассказанной ей самой. Надо порыться и найти.

 Отправлено: 07.02.12 16:57. Заголовок: Немирович-Данченко п..

Немирович-Данченко пишет:

цитата:

Я думаю, я психологию хорошо знаю. Если я украл и точно знаю, что я без сомнения украл, то никогда, если у меня есть хоть капля совести, не оставлю капитал там, где украл. Иначе он будет висеть надо мной всегда, как Дамоклов меч и напоминать мне о моей безнравственности, хоть какие там идеальные условия создай. Но понятно, что данная максима никак не относится к олигархам, у которых по определению нет совести.

Ну, отчего ж. Не было б дамоклова меча, ежели бы я часть украденного вложил бы для других. Для создания рабочих мест, науки, техники, того же, блин, искусства. Строил бы на эти деньги больницы, университеты. Уже через десяток лет люди бы поняли, что Вася управлять производством украденным все равно не мог, а я и себе заработал, и другим дал нормальную жизнь. У олигархов тоже совесть есть, не меньшая, чем у окружающих, уж точно. Абсолютно такая же и столько же, сколько в среднем вокруг.

 Отправлено: 07.02.12 16:58. Заголовок: meri smit пишет: У ..

meri smit пишет:

цитата:

У Ельцина и Путина были разные цели. И людьми они были разными. Не верю я во все эти крики вокруг Ельцина. Он себе бы яхту не строил. Не верю. Просто он был слабее. А Путин, вместо того, чтобы продолжить его дело логичным путем, начав серьезную борьбу с коррупцией, занялся своими делишками. И включил для этого самый мощный существующий в стране аппарат. Просто еще раз перераспределил наворованное, не вложив никуда ни копейки и ни усилий. И зачистил поле. А мог бы. Если бы ум был. Но ум был только гбшный. А то, что Ельцин дал немного своим - ничего особо страшного в этом не было. Так везде. Вопрос в том, в каком направлении это потом бы двигалось. Но у него просто не осталось жизни.

У меня есть знакомый - бывший прокурор. Человек старой закалки, не привыкший к роскоши и не испытывающий в ней нужды. У него не было и до сих пор нет даже личного автомобиля. Он побоялся в свое время выстроить дом на дачном участке, и они с женой ночевали в палатке, которую я им давал напрокат.
Но взятки он брал и все до копейки отдавал дочери, которая жила в другом городе. Такая конспирация и привычка к простой жизни.

Ну как Путин мог бороться с коррупцией? Его ведь не для этого поставили.

 Отправлено: 07.02.12 17:03. Заголовок: meri smit пишет: У..

meri smit пишет:

цитата:

У Ельцина и Путина были разные цели. И людьми они были разными. Не верю я во все эти крики вокруг Ельцина. Он себе бы яхту не строил. Не верю. Просто он был слабее. А Путин, вместо того, чтобы продолжить его дело логичным путем, начав серьезную борьбу с коррупцией, занялся своими делишками. И включил для этого самый мощный существующий в стране аппарат. Просто еще раз перераспределил наворованное, не вложив никуда ни копейки и ни усилий. И зачистил поле. А мог бы. Если бы ум был. Но ум был только гбшный. А то, что Ельцин дал немного своим - ничего особо страшного в этом не было. Так везде. Вопрос в том, в каком направлении это потом бы двигалось. Но у него просто не осталось жизни.

Меня вот умиляют разговоры о том, что все правители России воровали, воля ваша, смотрите сами - Хрущев не воровал вообще, поимел только дачу и всё, самое смешное, что и Брежнев не воровал, у его дочери Галины - ни-че - го... Горбачев тоже ничего не украл. И так далее. Первый вор в этом списке был Ельцин, через своих дочек. Но и полноценный вор Путин. Так что это не правило, как пудрят мозги, а исключение.

 Отправлено: 07.02.12 17:14. Заголовок: Немирович-Данченко п..

Немирович-Данченко пишет:

цитата:

Первый вор в этом списке был Ельцин, через своих дочек. Но и полноценный вор Путин. Так что это не правило, как пудрят мозги, а исключение.

Самое страшное, что в голове каждого, пережившего лихие 90-е сидит мысль, о том, что обеспечить себе достойную жизнь иначе, как украв, нельзя.
Олигархов осуждают, но в душе почти каждый готов украсть, чтобы обеспечить свою семью.
Быть честным, стало почти неприличным. Держать слово, значит, быть лохом. Обвести вокруг пальца партнеров, друзей, товарищей - святое дело.

 Отправлено: 07.02.12 17:27. Заголовок: Стив пишет: Самое с..

Стив пишет:

цитата:

Самое страшное, что в голове каждого, пережившего лихие 90-е сидит мысль, о том, что обеспечить себе достойную жизнь иначе, как украв, нельзя. Олигархов осуждают, но в душе почти каждый готов украсть, чтобы обеспечить свою семью. Быть честным, стало почти неприличным. Держать слово, значит, быть лохом. Обвести вокруг пальца партнеров, друзей, товарищей - святое дело.

Ну тут людей поставили в пограничную ситуацию. Вот мне пришлось пообщаться со многими, выжившими в лагерях смерти во Вторую Мировую, так вот все они рассказывают, что любимое развлечение охранников совершенно разных национальностей было(как все-таки человеческая природа одинакова) бросить кусок хлеба в толпу заключенных и наблюдать за возникшей дракой. И только единицы не принимали в ней участие.

 Отправлено: 07.02.12 18:11. Заголовок: Немирович-Данченко п..

Немирович-Данченко пишет:

цитата:

Меня вот умиляют разговоры о том, что все правители России воровали, воля ваша, смотрите сами - Хрущев не воровал вообще, поимел только дачу и всё, самое смешное, что и Брежнев не воровал, у его дочери Галины - ни-че - го... Горбачев тоже ничего не украл. И так далее. Первый вор в этом списке был Ельцин, через своих дочек. Но и полноценный вор Путин. Так что это не правило, как пудрят мозги, а исключение.

Это совершенно верно. Но тут есть маленький моментик. До Ельцина не было механизма воровства для власть предержащих. Сами же они этот механизм создавали и поддерживали. Чего и как можно украсть, если нет банков, счетов и, собственно, денежных частных потоков. И нет механизма по всей стране государственные деньги перекачивать на частные счета. Заграница была практически невозможна. А ежели бы механизм был бы - то мы были бы посмотреть на них всех. А так - да - нищие были все наши правители.
Как только появился механизм, понеслась душа в рай. Именно госзаказы стали перекачиваться в частные карманы. (Горбачеву не повезло - не досидел до возможностей) И дочки Ельцина этим тоже попользовались, как и другие. Первый настоящий вор все-таки именно Путин. Дальше будем посмотреть - исключение ли он. Его преемник - вроде не исключение.

 Отправлено: 07.02.12 18:16. Заголовок: Стив пишет: Ну как ..

Стив пишет:

цитата:

Ну как Путин мог бороться с коррупцией? Его ведь не для этого поставили.

А для чего? Его поставили защищать капиталы. И те, кто ставили, я думаю, в коррупции уже сильно заинтересованы не были. Тот же Березовский. Они уже все расхапали. Дальше нужно было эти капиталы поддерживать и организовывать. И это то, чем Путин не пожелал заниматься, будучи сам молодым голодным волком, которого обошли при первой дележке. Путин - это просто некомпетентный математический расчет. Я не верю в злой умысел Ельцина. Как ни странно, но у меня и спустя больше, чем десять лет, осталось чувство, что ему страна не была безразлична. По-хорошему небезразлична.

 Отправлено: 07.02.12 18:19. Заголовок: Немирович-Данченко п..

Немирович-Данченко пишет:

цитата:

Ну тут людей поставили в пограничную ситуацию. Вот мне пришлось пообщаться со многими, выжившими в лагерях смерти во Вторую Мировую, так вот все они рассказывают, что любимое развлечение охранников совершенно разных национальностей было(как все-таки человеческая природа одинакова) бросить кусок хлеба в толпу заключенных и наблюдать за возникшей дракой. И только единицы не принимали в ней участие.

В концлагере погиб мой дед. Голод способен заставить забыть о принципах и гордости.
Но что движет людьми, провоцирующими унижение? Жалкое зрелище представляют собой дерущиеся за кусок хлеба, но бросающие его не могут не понимать, что они-то пали гораздо ниже.